L'objectif Twitter de Musk d'authentifier tous les utilisateurs est bon pour mettre fin aux bots mais mauvais pour les humains |  ZDNet

Profil Twitter d'Elon Musk affiché sur un écran d'ordinateur et logo Twitter affiché sur un écran de téléphone

Image : Jakub Porzycki/NurPhoto via Getty Images

Dites ce que vous voulez à propos d’Elon Musk, et il y a sans aucun doute beaucoup à dire, mais si l’accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter se conclut, au moins la personne qui contrôle le site de médias sociaux utilise réellement cette foutue chose.

Une critique courante au cours des dernières années sur la direction de Twitter a été de savoir si ceux qui sont au sommet utilisent le site comme le font ses utilisateurs réguliers. Plutôt que de s’attaquer correctement aux abus en donnant à chacun accès à l’option allemande d’interdiction automatique du contenu néonazi et suprématiste blanc, Twitter nous a donné Fleets, qui n’a même pas survécu un an.

Ce type d’approche ressemble vraiment à un exercice de coche pour les chefs de projet, mais pour les utilisateurs, il semble que l’entreprise est distraite et ne comprend pas vraiment son propre service.

Entrez Elon Musk avec ses milliards de financement et un plan pour refaire Twitter.

“La liberté d’expression est le fondement d’une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l’avenir de l’humanité”, a déclaré Musk dans l’annonce officielle de l’accord. “Je veux également rendre Twitter meilleur que jamais en améliorant le produit avec de nouvelles fonctionnalités, en rendant les algorithmes open source pour accroître la confiance, en vainquant les spambots et en authentifiant tous les humains.”

Il y a beaucoup de sens dans ce seul paragraphe à déballer. Même Musk a revint son approche absolutiste apparente de la liberté d’expression, disant que si c’est légal, ce sera autorisé. Cela laisse énormément de discours juridiques qui sont tout à fait odieux, ce que Musk acceptera.

Voir aussi : Non, Elon, Twitter ne sera jamais une plate-forme pour la « liberté d’expression »

“Il a une sorte de notion libertaire primitive de la liberté d’expression, qui revient essentiellement à la liberté du microphone appartient à la personne avec la voix la plus forte et et le plus grand club pour battre n’importe qui d’autre”, directeur exécutif du Dart Center for Journalism and Traumatisme à l’Université de Columbia, a déclaré Bruce Shapiro sur ABC Radio la semaine dernière.

“Ce n’est pas vraiment un modèle de liberté d’expression. C’est un modèle d’intimidation, qui finit par transformer les plates-formes en véhicules de guerres culturelles moqueuses et, en fait, supprime les voix souvent plus raisonnées.”

Le gros problème pour un futur Musk Twitter à considérer est les lois dans des endroits autres que l’Amérique. Traditionnellement un angle mort pour les entreprises américaines dans le meilleur des cas, pour un réseau social, il prend un nouveau sens lorsque des concepts tels que la diffamation, le discours de haine et les régimes autoritaires sont ajoutés.

Pour quelqu’un assis en Australie, lire les mots “authentifier tous les humains” de Musk ressemble à la réalisation des rêves du gouvernement australien. Avec une élection prévue plus tard ce mois-ci, le projet de loi anti-pêche à la traîne – qui était en fait un gros bâton pour les puissants et encaissé pour potentiellement commencer à faire pression sur des menaces de diffamation et des actions contre ceux avec lesquels ils n’étaient pas d’accord – est devenu caduc lorsque le Parlement s’est levé. Étant donné le soutien bipartisan du concept, il est préférable de le considérer comme endormi plutôt que décédé.

Le projet de loi était quelque chose sur lequel Twitter avait soulevé ses propres préoccupations.

“En vertu de ce projet de loi, les plateformes en ligne choisissent entre engager leur responsabilité devant les tribunaux ou divulguer des informations privées sensibles sur les utilisateurs sans qu’il soit déterminé par la loi si le contenu est en fait diffamatoire au regard de la loi”, a déclaré en mars la directrice australienne des politiques publiques de Twitter, Kara Hinesley. .

“Nous avons vu un certain nombre de personnes allant d’un espace de dénonciation à même des situations de violence domestique, des personnes qui s’identifient au sein de la communauté LGBTQIA, utilisant des comptes anonymes ou synonymes comme des moyens et essentiellement des points d’entrée dans des conversations sur des sujets importants.

“Nous pensons qu’il existe des problèmes de sécurité potentiels qui seraient le résultat contraire de l’intention déclarée du projet de loi.”

Rétrospective : le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, regrette d’avoir joué un rôle dans la centralisation d’Internet

Le directeur exécutif de Digital Rights Watch, James Clark, a déclaré à ZDNet que l’anonymat est essentiel pour défier les puissants.

“À une époque où notre empreinte numérique est plus permanente et traçable que jamais, rester anonyme est un moyen de maintenir une vie privée aux côtés d’une vie publique en ligne”, a-t-il déclaré.

“J’ajouterais également qu’étant donné l’histoire de Musk en matière d’intimidation des critiques et des lanceurs d’alerte, j’imagine que de nombreuses personnes seraient à juste titre réticentes à télécharger des documents d’identification sur une plate-forme qu’il contrôle.”

Twitter étant le jouet d’un milliardaire n’a rien de nouveau – le dernier responsable utilise maintenant le surnom de Block Head – mais il pourrait bientôt être capturé par un propriétaire de shitposting qui se concentre uniquement sur l’élimination des spambots et la poursuite de la liberté d’expression telle que définie par les États-Unis. Premier amendement.

Ceux dans le reste du monde où les initiatives de Musk entraînent le genre de loi étouffant la parole qu’il cherche à éviter, sont susceptibles d’être considérés comme rien de plus que des dommages collatéraux, même s’ils coulent sous les frais juridiques.

L’ouverture du lundi matin de ZDNet est notre première version de la semaine dans le domaine de la technologie, rédigée par des membres de notre équipe éditoriale. Nous sommes une équipe mondiale, donc cet éditorial est publié le lundi à 8h00 AEST à Sydney, en Australie, soit 18h00 heure de l’Est le dimanche aux États-Unis et 23h00 à Londres.

PRÉCÉDEMMENT LE LUNDI MATIN OUVERTURE :